Seedance 2.5 tiene datos de benchmark de terceros, pero solo en una de las dos grandes arenas públicas. La Video Arena de Arena.ai lo puntúa en las tres categorías de vídeo: puesto 6 en texto a vídeo, puesto 4 en imagen a vídeo y puesto 2 en edición de vídeo. La Video Arena de Artificial Analysis, en cambio, no tiene ninguna fila de Seedance 2.5, y su entrada más reciente de ByteDance sigue siendo Seedance 2.0 720p. VBench nunca ha listado ningún modelo Seedance, de ninguna versión. Esa diferencia importa, porque la mayoría de afirmaciones sobre el "benchmark de Seedance 2.5" que circulan mezclan sin avisar cifras de tablas con votantes distintos, prompts distintos y escalas de puntuación que no son intercambiables. A continuación está cada puntuación pública verificable hoy, con la tabla de origen, la fecha de actualización de esa misma tabla, el número de votos detrás de cada cifra y lo que mide realmente cada clasificación. Las comparaciones con Veo, Kling y Runway que los datos sostienen están aquí, igual que las que no sostienen.
Última verificación: 2026-09-17. Todas las puntuaciones siguientes se leyeron ese día directamente de las clasificaciones en vivo.
Resumen rápido
- La Video Arena de Arena.ai es hoy la única clasificación pública importante que puntúa a Seedance 2.5: puesto 6 en texto a vídeo (1482), puesto 4 en imagen a vídeo (1475) y puesto 2 en edición de vídeo (1410).
- En las tres tablas de vídeo de Arena.ai, Seedance 2.5 puntúa por encima de todas las entradas de Veo, Kling y Runway. El Veo más cercano es
veo-3.1-audioen el puesto 12 (1364) de texto a vídeo; el Runway más cercano esrunway-gen-4.5en el puesto 27 (1224). - Artificial Analysis no incluye a Seedance 2.5 en sus clasificaciones de texto a vídeo, imagen a vídeo ni edición de vídeo. Un "Elo de Seedance 2.5 según Artificial Analysis" es una cifra que no está en la tabla.
- En las dos tablas de generación, Seedance 2.5 y Seedance 2.0 empatan estadísticamente. Las diferencias son de 3 y 1 puntos frente a intervalos de confianza de ±12 y ±8. Donde 2.5 sí se separa con claridad es en edición de vídeo.
- Las funciones para las que se diseñó 2.5, es decir clips de 30 segundos en una sola pasada, 50 entradas de referencia y edición a nivel de marca temporal, no se votan en ninguna arena pública. Los votos se emiten sobre clips cortos con ajustes por defecto.
Respuesta rápida
En la Video Arena de Arena.ai, dreamina-seedance-2.5-720p obtiene 1482 ±12 en texto a vídeo (puesto 6 de 48), 1475 ±8 en imagen a vídeo (puesto 4 de 48) y 1410 ±26 en edición de vídeo (puesto 2 de 10). Son puntuaciones de preferencia humana a ciegas, no porcentajes de calidad, y solo significan algo dentro de la tabla que las produjo. Seedance 2.5 no tiene puntuación en Artificial Analysis ni en VBench porque ninguna de las dos ha añadido el modelo. Para saber qué hace el modelo en lugar de cómo se vota, la página del modelo Seedance 2.5 recoge sus capacidades y límites actuales.
Arena de texto a vídeo de Arena.ai, tabla con fecha del 4 de septiembre de 2026, capturada el 2026-09-17. Fuente: Arena.ai Text-to-Video Arena
Todas las puntuaciones públicas de Seedance 2.5 en una tabla
| Clasificación | Categoría | Resultado de Seedance 2.5 | Fecha de la propia tabla | Votos detrás |
|---|---|---|---|---|
| Arena.ai Video Arena | Texto a vídeo | Puesto 6 de 48, 1482 ±12 (rango de puestos 3 a 9) | 4 de septiembre de 2026 | 4.066 |
| Arena.ai Video Arena | Imagen a vídeo | Puesto 4 de 48, 1475 ±8 (rango de puestos 2 a 6) | 14 de septiembre de 2026 | 12.151 |
| Arena.ai Video Arena | Edición de vídeo | Puesto 2 de 10, 1410 ±26 (rango de puestos 1 a 3) | 26 de agosto de 2026 | 429 |
| Artificial Analysis Video Arena | Texto a vídeo (con audio) | No listado | no aplica | no aplica |
| Artificial Analysis Video Arena | Imagen a vídeo (con audio) | No listado | no aplica | no aplica |
| Artificial Analysis Video Arena | Edición de vídeo | No listado | no aplica | no aplica |
| VBench | Dimensiones de calidad en texto a vídeo | No listado, y ninguna versión de Seedance lo ha estado nunca | no aplica | no aplica |
Dos columnas de esa tabla dicen más que los puestos en sí. El rango de puestos es el abanico de posiciones que una puntuación puede ocupar una vez aplicado su intervalo de confianza, así que el rango de 3 a 9 de Seedance 2.5 en texto a vídeo es la propia tabla declarando que no puede separarlo de los cinco modelos por encima ni de los tres por debajo. La otra columna es el recuento de votos. Seedance 2.5 acumula 4.066 votos en texto a vídeo frente a los 52.864 de Seedance 2.0, lo que convierte a esta cifra en la más propensa a moverse antes de la próxima actualización.
Texto a vídeo: Seedance 2.5 frente a Veo, Kling y Runway
| Puesto | Modelo | Laboratorio | Puntuación | Votos |
|---|---|---|---|---|
| 1 | gemini-omni-1.1-flash |
1515 ±15 | 1.777 | |
| 3 | wan3.0 |
Alibaba | 1494 ±19 | 1.167 |
| 6 | dreamina-seedance-2.5-720p |
ByteDance | 1482 ±12 | 4.066 |
| 7 | dreamina-seedance-2.0-720p |
ByteDance | 1479 ±8 | 52.864 |
| 11 | sora-2-pro |
OpenAI | 1367 ±7 | 50.415 |
| 12 | veo-3.1-audio |
1364 ±14 | 13.703 | |
| 22 | seedance-v1.5-pro |
ByteDance | 1256 ±7 | 75.891 |
| 27 | runway-gen-4.5 |
Runway | 1224 ±9 | 43.610 |
| 28 | kling-2.5-turbo-1080p |
KlingAI | 1219 ±17 | 2.100 |
| 29 | kling-2.6-pro |
KlingAI | 1216 ±7 | 73.062 |
Arena de texto a vídeo de Arena.ai, tabla con fecha del 4 de septiembre de 2026, leída el 2026-09-17. Filas seleccionadas de una tabla con 48 modelos.
La lectura defendible es estrecha: en votaciones a ciegas sobre prompts de texto, Seedance 2.5 está en el grupo de cabeza, unos 118 puntos por encima de la mejor entrada de Veo y unos 258 por encima de la mejor de Runway. Lo que la tabla no sostiene es una frase como "Seedance 2.5 supera a Veo 3.1 en 118 puntos de calidad de vídeo". Los votantes compararon generaciones completas a partir de un solo prompt y con audio incluido, de modo que una sola cifra absorbe a la vez movimiento, sonido, fidelidad al prompt y gusto personal. Para ver qué tipo de trabajo se votó, el generador de IA de texto a vídeo ejecuta exactamente esa clase de encargo corto de un solo prompt.
Imagen a vídeo: la tabla con más votos detrás
Arena de imagen a vídeo de Arena.ai, tabla con fecha del 14 de septiembre de 2026, capturada el 2026-09-17. Fuente: Arena.ai Image-to-Video Arena
| Puesto | Modelo | Laboratorio | Puntuación | Votos |
|---|---|---|---|---|
| 1 | minimax-h3 |
MiniMax | 1494 ±5 | 49.443 |
| 2 | gemini-omni-1.1-flash |
1488 ±11 | 3.731 | |
| 3 | wan3.0 |
Alibaba | 1479 ±11 | 3.444 |
| 4 | dreamina-seedance-2.5-720p |
ByteDance | 1475 ±8 | 12.151 |
| 5 | dreamina-seedance-2.0-720p |
ByteDance | 1474 ±7 | 118.475 |
| 13 | veo-3.1-audio |
1398 ±10 | 25.116 | |
| 19 | kling-v3-pro |
KlingAI | 1355 ±6 | 199.238 |
| 26 | kling-2.6-pro |
KlingAI | 1294 ±8 | 202.157 |
| 47 | runway-gen4-turbo |
Runway | 1052 ±13 | 6.801 |
Arena de imagen a vídeo de Arena.ai, tabla con fecha del 14 de septiembre de 2026, leída el 2026-09-17. Filas seleccionadas de una tabla con 48 modelos.
Esta tabla tiene la mayor muestra de las tres, 2.013.261 votos sumando todos los modelos, y responde a la pregunta sobre Seedance 2.5 frente a 2.0 con más claridad que ninguna otra. Un punto de diferencia, con intervalos de ±8 y ±7. En prompts genéricos de animación de una sola imagen, las dos versiones son indistinguibles, algo que dice más sobre lo que mide la tabla que sobre los modelos. Pasar tu propia imagen fija por el generador de IA de imagen a vídeo te dirá mucho más sobre tu material que una diferencia de un punto.
Edición de vídeo: donde 2.5 sí se separa de 2.0
Arena de edición de vídeo de Arena.ai, tabla con fecha del 26 de agosto de 2026, capturada el 2026-09-17. Fuente: Arena.ai Video Edit Arena
| Puesto | Modelo | Laboratorio | Puntuación | Votos |
|---|---|---|---|---|
| 1 | wan3.0 |
Alibaba | 1414 ±26 | 463 |
| 2 | dreamina-seedance-2.5-720p |
ByteDance | 1410 ±26 | 429 |
| 3 | minimax-h3 |
MiniMax | 1392 ±19 | 962 |
| 5 | dreamina-seedance-2.0-720p |
ByteDance | 1365 ±14 | 3.852 |
| 8 | kling-o3-pro |
KlingAI | 1255 ±11 | 7.540 |
| 9 | kling-o1-pro |
KlingAI | 1197 ±10 | 10.542 |
| 10 | runway-gen4-aleph |
Runway | 1182 ±9 | 9.818 |
Arena de edición de vídeo de Arena.ai, tabla con fecha del 26 de agosto de 2026, leída el 2026-09-17. Tabla completa de 10 modelos. En esta categoría no compite ningún modelo de Veo.
Edición de vídeo es la categoría más nueva y pequeña, con 10 modelos y 27.930 votos en total, y es el único sitio donde Seedance 2.5 abre sobre su predecesor una distancia que sobrevive a los intervalos de confianza: 45 puntos por delante de Seedance 2.0 y 228 por delante del Gen-4 Aleph de Runway, último de la tabla. La posición absoluta merece más cautela. Con 429 votos el intervalo se ensancha hasta ±26 y la tabla indica un rango de puestos de 1 a 3. "Entre los tres primeros en preferencia de edición de vídeo" se sostiene hoy. "El mejor modelo de edición de vídeo" no.
Por qué Artificial Analysis no muestra puntuación de Seedance 2.5
Clasificación Text to Video de Artificial Analysis (con audio), capturada el 2026-09-17. Fuente: Artificial Analysis Text to Video Leaderboard
Artificial Analysis gestiona su propia Video Arena con su propio grupo de votantes y su propia escala Elo, y añade modelos según su calendario. El 2026-09-17, las entradas de ByteDance Seed en su tabla de texto a vídeo eran Dreamina Seedance 2.0 720p en el puesto 5 con 1210 Elo sobre 20.345 muestras, más Seedance 1.5 pro situado exactamente en 1000, el valor ancla de la tabla. La tabla de imagen a vídeo presenta el mismo cuadro, con Seedance 2.0 720p en el puesto 5 con 1174 Elo. En la tabla de edición de vídeo, Seedance 2.0 720p ocupa el puesto 6 con 1035, justo por delante del Aleph 2.0 de Runway con 1011 y de Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) con 1000.
De ahí se siguen dos cosas. Si un artículo comparativo cita una puntuación de Artificial Analysis para Seedance 2.5, esa cifra no está en la tabla de la que dice proceder. Y las escalas tampoco encajan entre sí: Seedance 2.0 marca 1210 en Artificial Analysis y 1479 en Arena.ai. No se pueden promediar, restar ni colocar en la misma columna como si compartieran unidad.
VBench, la tercera fuente a la que se recurre, no ayuda aquí. Su clasificación pública nunca ha incluido un modelo Seedance y sus entradas certificadas por el equipo de VBench más recientes llevan fecha de 2025. Como desglose automatizado de 16 dimensiones de calidad para los modelos de código abierto que sí cubre, VBench sigue siendo útil. Lo que no puede es responder a una pregunta de 2026 sobre Seedance frente a Veo.
Qué mide realmente cada clasificación
| Fuente | Método | Qué puede decirte | Qué no |
|---|---|---|---|
| Arena.ai Video Arena | Votos humanos a ciegas por parejas sobre prompts aportados por usuarios, con puntuación tipo Elo, intervalos de confianza y rangos de puesto | Qué modelo se prefiere ahora mismo en prompts cortos y genéricos | Nada sobre trabajo de formato largo, encargos concretos o ajustes distintos a los predeterminados |
| Artificial Analysis Video Arena | También votos a ciegas por parejas, con grupo de votantes y mezcla de prompts propios, separados en tablas con audio y sin audio | El orden de preferencia dentro de su propio ecosistema, más una columna de coste por minuto | Nada sobre Seedance 2.5 hoy, y sus puntuaciones no se trasladan a la escala de Arena.ai |
| VBench | Puntuación automatizada en 16 dimensiones de calidad definidas, por envío y con certificación por niveles | Detalle reproducible por dimensión para los modelos enviados | Cualquier versión de Seedance y cualquier modelo lanzado después de su última actualización |
La regla práctica: usa estas tablas para situar un modelo en un nivel, no para ordenarlo frente a un rival que está dos puestos más allá. Cualquier diferencia menor que la suma de los dos intervalos de confianza es ruido, y en la tabla de texto a vídeo ese umbral ronda los 20 puntos, más que la distancia que separa a cuatro de los diez primeros modelos.
Lo que las tablas no cubren
Las tres capacidades sobre las que se construyó Seedance 2.5 son justo las tres que ninguna arena pública somete a votación. Los clips de 30 segundos en una sola pasada, hasta 50 entradas de referencia por generación y la edición a nivel de marca temporal quedan fuera de las comparaciones cortas y con ajustes por defecto que hacen las arenas. Un modelo que empata con su predecesor en un prompt de seis segundos puede comportarse de forma muy distinta a lo largo de una narración de 30 segundos.
Por eso conviene leer las comparaciones por escenario junto a las tablas de puntuación. Nuestro cara a cara sobre Seedance 2.5 frente a Kling 2.5 en consistencia de personaje y movimiento y el análisis de Seedance 2.5 frente a Veo 3.1 en fidelidad al prompt y audio trabajan con planos más largos y con instrucciones definidas en lugar de votos de un solo prompt, y ahí es donde suelen aflorar las diferencias que las arenas aplanan.
El coste es el otro eje que las tablas de preferencia casi siempre omiten. Artificial Analysis publica una columna de coste por minuto junto a sus valores Elo, Arena.ai no lo hace, y ninguna ajusta la puntuación por precio. La comparativa de precios de herramientas de vídeo con IA pone la economía por segundo en paralelo, y las tarifas actuales por plan están en la página de precios de SeedVideo AI.
Cómo comprobar estas cifras por tu cuenta
- Abre la tabla de Arena.ai de la categoría que te interese, sea texto a vídeo, imagen a vídeo o edición de vídeo, y fíjate en la fecha impresa bajo el título. Cada categoría se actualiza a su propio ritmo.
- Lee la puntuación con su intervalo ± y su rango de puestos. Nunca el puesto por separado.
- Comprueba el recuento de votos. Por debajo de unos 5.000 votos, trata la posición como provisional.
- Abre la tabla de Artificial Analysis aparte y mantén sus puntuaciones en su propia columna.
- Revísalo cada mes. La posición de Seedance 2.5 en edición de vídeo ya se ha movido respecto a Wan 3.0 desde que llegó el modelo.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la puntuación de benchmark de Seedance 2.5?
En la Video Arena de Arena.ai, verificado el 2026-09-17: 1482 ±12 en texto a vídeo (puesto 6 de 48), 1475 ±8 en imagen a vídeo (puesto 4 de 48) y 1410 ±26 en edición de vídeo (puesto 2 de 10). Son puntuaciones de preferencia humana a ciegas en la escala de esa tabla y solo de esa. Seedance 2.5 no tiene puntuación en Artificial Analysis ni en VBench.
¿Es Seedance 2.5 mejor que Veo 3.1 según los benchmarks?
En las tablas de Arena.ai puntúa por encima de todas las entradas de Veo: 1482 frente a los 1364 de veo-3.1-audio en texto a vídeo, y 1475 frente a 1398 en imagen a vídeo. Eso refleja preferencia a ciegas en prompts cortos y genéricos con audio activado. No dice nada sobre fidelidad al prompt, techo de resolución ni consistencia en formato largo, y en la categoría de edición de vídeo no hay ningún modelo de Veo inscrito.
¿Por qué falta Seedance 2.5 en la clasificación de Artificial Analysis?
Artificial Analysis añade modelos a su Video Arena según su propio calendario y, a fecha de 2026-09-17, no ha incorporado Seedance 2.5 a ninguna de sus tres tablas de vídeo. Su entrada más reciente de ByteDance Seed sigue siendo Dreamina Seedance 2.0 720p. Cualquier cifra atribuida a Artificial Analysis para Seedance 2.5 no procede de la tabla en vivo.
¿Seedance 2.5 queda por delante de Kling y Runway?
Sí, en las tres tablas de vídeo de Arena.ai a fecha de 2026-09-17. Las entradas más fuertes de Kling son kling-2.5-turbo-1080p con 1219 en texto a vídeo, kling-v3-pro con 1355 en imagen a vídeo y kling-o3-pro con 1255 en edición de vídeo. Las más fuertes de Runway son, en esas mismas tres categorías, runway-gen-4.5 con 1224, runway-gen4-turbo con 1052 y runway-gen4-aleph con 1182. El buque insignia de Runway, Gen-4.5, solo está inscrito en texto a vídeo.
¿Cuánto mejor es Seedance 2.5 que Seedance 2.0 en benchmarks?
Menos de lo que sugieren los titulares, en dos de las tres tablas. Texto a vídeo es 1482 frente a 1479, una diferencia de 3 puntos medida contra un intervalo de ±12. Imagen a vídeo es 1475 frente a 1474, una diferencia de 1 punto frente a ±8. Ambos son empates estadísticos. La excepción es edición de vídeo, con 1410 frente a 1365, una diferencia de 45 puntos que sí aguanta. Lo que separa a las dos versiones en la práctica, como la generación de 30 segundos en una pasada y las 50 entradas de referencia, queda fuera de lo que estas tablas miden.
¿Con qué frecuencia cambian estas puntuaciones?
Cada categoría de Arena.ai se actualiza por separado. El 2026-09-17 las tres tablas de vídeo llevaban fechas del 4 de septiembre, el 14 de septiembre y el 26 de agosto de 2026. Los modelos con pocos votos son los que más se mueven. Revisamos esta página cada mes y actualizamos en cada pasada la línea de última verificación.
Por dónde seguir
Si buscabas una sola cifra, la honesta es esta: Seedance 2.5 está hoy en el nivel más alto de una arena pública de vídeo, ausente de la otra, y su ventaja medible sobre Seedance 2.0 solo existe en edición de vídeo. Cualquier puntuación citada sin nombre de tabla, fecha y recuento de votos no sirve.
Para la lista de capacidades que las arenas nunca tocan, entre ellas la duración del clip, los límites de referencias y los controles de edición, empieza por la visión general de Seedance 2.5 y después pasa tu propio encargo por SeedVideo AI para juzgar el resultado frente al plano que realmente necesitas.
