Seedance 2.5 dispose de données de benchmark tierces, mais sur une seule des deux grandes arènes publiques. La Video Arena d'Arena.ai le note dans les trois catégories vidéo : 6e en texte vers vidéo, 4e en image vers vidéo et 2e en édition vidéo. La Video Arena d'Artificial Analysis, elle, ne comporte aucune ligne Seedance 2.5, et son entrée ByteDance la plus récente reste Seedance 2.0 720p. VBench n'a jamais référencé le moindre modèle Seedance, quelle que soit la version. Cet écart compte, car la plupart des affirmations qui circulent sur un « benchmark Seedance 2.5 » mélangent sans le dire des chiffres issus de classements aux votants différents, aux prompts différents et aux échelles non interchangeables. Voici donc chaque score public vérifiable aujourd'hui, avec le classement source, sa propre date de mise à jour, le nombre de votes derrière chaque chiffre et ce que mesure réellement chaque tableau. Les comparaisons avec Veo, Kling et Runway que les données brutes permettent figurent ici, tout comme celles qu'elles ne permettent pas.
Dernière vérification : 2026-09-17. Tous les scores ci-dessous ont été relevés ce jour-là directement sur les classements en ligne.
L'essentiel
- La Video Arena d'Arena.ai est aujourd'hui le seul grand classement public qui note Seedance 2.5 : 6e en texte vers vidéo (1482), 4e en image vers vidéo (1475), 2e en édition vidéo (1410).
- Sur les trois tableaux vidéo d'Arena.ai, Seedance 2.5 devance toutes les entrées Veo, Kling et Runway. Le Veo le plus proche est
veo-3.1-audio, 12e (1364) en texte vers vidéo ; le Runway le plus proche estrunway-gen-4.5, 27e (1224). - Artificial Analysis n'inscrit Seedance 2.5 ni en texte vers vidéo, ni en image vers vidéo, ni en édition vidéo. Un « Elo Seedance 2.5 selon Artificial Analysis » est un chiffre absent du tableau.
- Sur les deux tableaux de génération, Seedance 2.5 et Seedance 2.0 sont à égalité statistique. Les écarts sont de 3 et 1 points face à des intervalles de confiance de ±12 et ±8. C'est en édition vidéo que 2.5 se détache nettement.
- Les fonctions pour lesquelles 2.5 a été conçu, à savoir les clips de 30 secondes en une passe, 50 références en entrée et l'édition à l'horodatage, ne font l'objet d'aucun vote sur les arènes publiques. Les votes portent sur des clips courts en réglages par défaut.
Réponse rapide
Sur la Video Arena d'Arena.ai, dreamina-seedance-2.5-720p obtient 1482 ±12 en texte vers vidéo (6e sur 48), 1475 ±8 en image vers vidéo (4e sur 48) et 1410 ±26 en édition vidéo (2e sur 10). Ce sont des scores de préférence humaine en aveugle, pas des pourcentages de qualité, et ils n'ont de sens qu'à l'intérieur du tableau qui les a produits. Seedance 2.5 n'a ni score Artificial Analysis ni score VBench, ces deux classements n'ayant pas encore ajouté le modèle. Pour savoir ce que fait le modèle plutôt que comment on vote pour lui, la page du modèle Seedance 2.5 détaille ses capacités et ses limites actuelles.
Arène texte vers vidéo d'Arena.ai, tableau daté du 4 septembre 2026, capture du 2026-09-17. Source : Arena.ai Text-to-Video Arena
Tous les scores publics de Seedance 2.5 dans un tableau
| Classement | Catégorie | Résultat de Seedance 2.5 | Date du tableau | Votes associés |
|---|---|---|---|---|
| Arena.ai Video Arena | Texte vers vidéo | 6e sur 48, 1482 ±12 (plage de rangs 3 à 9) | 4 septembre 2026 | 4 066 |
| Arena.ai Video Arena | Image vers vidéo | 4e sur 48, 1475 ±8 (plage de rangs 2 à 6) | 14 septembre 2026 | 12 151 |
| Arena.ai Video Arena | Édition vidéo | 2e sur 10, 1410 ±26 (plage de rangs 1 à 3) | 26 août 2026 | 429 |
| Artificial Analysis Video Arena | Texte vers vidéo (avec audio) | Non référencé | sans objet | sans objet |
| Artificial Analysis Video Arena | Image vers vidéo (avec audio) | Non référencé | sans objet | sans objet |
| Artificial Analysis Video Arena | Édition vidéo | Non référencé | sans objet | sans objet |
| VBench | Dimensions de qualité texte vers vidéo | Non référencé, et aucune version de Seedance ne l'a jamais été | sans objet | sans objet |
Deux colonnes de ce tableau en disent plus que les rangs eux-mêmes. La plage de rangs correspond aux positions qu'un score peut occuper une fois son intervalle de confiance appliqué : la plage 3 à 9 de Seedance 2.5 en texte vers vidéo signifie donc que le classement lui-même refuse de le distinguer des cinq modèles au-dessus et des trois au-dessous. L'autre colonne est le nombre de votes. Seedance 2.5 totalise 4 066 votes en texte vers vidéo contre 52 864 pour Seedance 2.0, ce qui en fait le chiffre de cette page le plus susceptible de bouger avant la prochaine mise à jour.
Texte vers vidéo : Seedance 2.5 face à Veo, Kling et Runway
| Rang | Modèle | Laboratoire | Score | Votes |
|---|---|---|---|---|
| 1 | gemini-omni-1.1-flash |
1515 ±15 | 1 777 | |
| 3 | wan3.0 |
Alibaba | 1494 ±19 | 1 167 |
| 6 | dreamina-seedance-2.5-720p |
ByteDance | 1482 ±12 | 4 066 |
| 7 | dreamina-seedance-2.0-720p |
ByteDance | 1479 ±8 | 52 864 |
| 11 | sora-2-pro |
OpenAI | 1367 ±7 | 50 415 |
| 12 | veo-3.1-audio |
1364 ±14 | 13 703 | |
| 22 | seedance-v1.5-pro |
ByteDance | 1256 ±7 | 75 891 |
| 27 | runway-gen-4.5 |
Runway | 1224 ±9 | 43 610 |
| 28 | kling-2.5-turbo-1080p |
KlingAI | 1219 ±17 | 2 100 |
| 29 | kling-2.6-pro |
KlingAI | 1216 ±7 | 73 062 |
Arène texte vers vidéo d'Arena.ai, tableau daté du 4 septembre 2026, relevé le 2026-09-17. Lignes sélectionnées dans un classement de 48 modèles.
La lecture défendable est étroite : sur des votes en aveugle portant sur des prompts textuels, Seedance 2.5 appartient au groupe de tête, environ 118 points au-dessus de la meilleure entrée Veo et environ 258 au-dessus de la meilleure entrée Runway. Ce que le tableau ne permet pas d'écrire, c'est une phrase du type « Seedance 2.5 bat Veo 3.1 de 118 points en qualité vidéo ». Les votants ont comparé des générations complètes issues d'un seul prompt, audio compris, si bien qu'un chiffre unique absorbe à la fois le mouvement, le son, le respect du prompt et le goût personnel. Pour voir le type de travail sur lequel ces votes ont porté, le générateur IA texte vers vidéo exécute exactement cette catégorie de commande courte à prompt unique.
Image vers vidéo : le tableau au plus grand nombre de votes
Arène image vers vidéo d'Arena.ai, tableau daté du 14 septembre 2026, capture du 2026-09-17. Source : Arena.ai Image-to-Video Arena
| Rang | Modèle | Laboratoire | Score | Votes |
|---|---|---|---|---|
| 1 | minimax-h3 |
MiniMax | 1494 ±5 | 49 443 |
| 2 | gemini-omni-1.1-flash |
1488 ±11 | 3 731 | |
| 3 | wan3.0 |
Alibaba | 1479 ±11 | 3 444 |
| 4 | dreamina-seedance-2.5-720p |
ByteDance | 1475 ±8 | 12 151 |
| 5 | dreamina-seedance-2.0-720p |
ByteDance | 1474 ±7 | 118 475 |
| 13 | veo-3.1-audio |
1398 ±10 | 25 116 | |
| 19 | kling-v3-pro |
KlingAI | 1355 ±6 | 199 238 |
| 26 | kling-2.6-pro |
KlingAI | 1294 ±8 | 202 157 |
| 47 | runway-gen4-turbo |
Runway | 1052 ±13 | 6 801 |
Arène image vers vidéo d'Arena.ai, tableau daté du 14 septembre 2026, relevé le 2026-09-17. Lignes sélectionnées dans un classement de 48 modèles.
Ce tableau repose sur le plus large échantillon des trois, 2 013 261 votes tous modèles confondus, et c'est lui qui répond le plus proprement à la question de l'écart entre Seedance 2.5 et 2.0. Un point de différence, pour des intervalles de ±8 et ±7. Sur des prompts génériques d'animation d'une image unique, les deux versions sont indiscernables, ce qui renseigne davantage sur l'objet de la mesure que sur les modèles. Faire passer votre propre image fixe dans le générateur IA image vers vidéo vous apprendra bien plus sur vos rushes qu'un écart d'un point.
Édition vidéo : là où 2.5 se détache de 2.0
Arène d'édition vidéo d'Arena.ai, tableau daté du 26 août 2026, capture du 2026-09-17. Source : Arena.ai Video Edit Arena
| Rang | Modèle | Laboratoire | Score | Votes |
|---|---|---|---|---|
| 1 | wan3.0 |
Alibaba | 1414 ±26 | 463 |
| 2 | dreamina-seedance-2.5-720p |
ByteDance | 1410 ±26 | 429 |
| 3 | minimax-h3 |
MiniMax | 1392 ±19 | 962 |
| 5 | dreamina-seedance-2.0-720p |
ByteDance | 1365 ±14 | 3 852 |
| 8 | kling-o3-pro |
KlingAI | 1255 ±11 | 7 540 |
| 9 | kling-o1-pro |
KlingAI | 1197 ±10 | 10 542 |
| 10 | runway-gen4-aleph |
Runway | 1182 ±9 | 9 818 |
Arène d'édition vidéo d'Arena.ai, tableau daté du 26 août 2026, relevé le 2026-09-17. Classement complet de 10 modèles. Aucun modèle Veo n'est engagé dans cette catégorie.
L'édition vidéo est la catégorie la plus récente et la plus réduite, avec 10 modèles et 27 930 votes au total, et c'est le seul endroit où Seedance 2.5 creuse sur son prédécesseur un écart qui survit aux intervalles de confiance : 45 points devant Seedance 2.0 et 228 points devant le Gen-4 Aleph de Runway, dernier du tableau. La position absolue demande plus de prudence. Avec 429 votes, l'intervalle s'élargit à ±26 et le tableau annonce une plage de rangs de 1 à 3. « Dans les trois premiers en préférence d'édition vidéo » tient aujourd'hui. « Le meilleur modèle d'édition vidéo » ne tient pas.
Pourquoi Artificial Analysis n'affiche aucun score Seedance 2.5
Classement Text to Video d'Artificial Analysis (avec audio), capture du 2026-09-17. Source : Artificial Analysis Text to Video Leaderboard
Artificial Analysis exploite sa propre Video Arena, avec son propre panel de votants et sa propre échelle Elo, et ajoute les modèles selon son calendrier. Au 2026-09-17, les entrées ByteDance Seed de son tableau texte vers vidéo étaient Dreamina Seedance 2.0 720p en 5e position avec 1210 Elo sur 20 345 échantillons, ainsi que Seedance 1.5 pro fixé exactement à 1000, la valeur d'ancrage du tableau. Le tableau image vers vidéo donne la même image, avec Seedance 2.0 720p 5e à 1174 Elo. Sur le tableau d'édition vidéo, Seedance 2.0 720p occupe la 6e place à 1035, juste devant l'Aleph 2.0 de Runway à 1011 et Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) à 1000.
Deux conséquences en découlent. Si un article comparatif cite un score Artificial Analysis pour Seedance 2.5, ce score ne figure pas sur le tableau dont il se réclame. Et les deux échelles ne se recoupent pas : Seedance 2.0 vaut 1210 chez Artificial Analysis et 1479 chez Arena.ai. On ne peut ni les moyenner, ni les soustraire, ni les ranger dans une même colonne comme s'il s'agissait de la même unité.
VBench, la troisième source souvent invoquée, n'aide en rien ici. Son classement public n'a jamais accueilli de modèle Seedance et ses entrées les plus récentes certifiées par l'équipe VBench datent de 2025. Comme décomposition automatisée en 16 dimensions de qualité pour les modèles open source qu'il couvre effectivement, VBench garde son utilité. Il ne peut pas répondre à une question de 2026 sur Seedance face à Veo.
Ce que mesure réellement chaque classement
| Source | Méthode | Ce qu'il peut dire | Ce qu'il ne peut pas dire |
|---|---|---|---|
| Arena.ai Video Arena | Votes humains en aveugle par paires sur des prompts fournis par les utilisateurs, calcul de type Elo avec intervalles de confiance et plages de rangs | Quel modèle est préféré actuellement sur des prompts courts et génériques | Tout ce qui concerne le format long, les commandes précises ou les réglages autres que par défaut |
| Artificial Analysis Video Arena | Également des votes en aveugle par paires, mais panel et mélange de prompts distincts, répartis en tableaux avec audio et sans audio | L'ordre de préférence au sein de son propre écosystème, plus une colonne de coût par minute | Quoi que ce soit sur Seedance 2.5 aujourd'hui, et ses scores ne se transposent pas sur l'échelle d'Arena.ai |
| VBench | Notation automatisée sur 16 dimensions de qualité définies, sur soumission et avec certification par paliers | Un détail reproductible par dimension pour les modèles soumis | Toute version de Seedance, ainsi que tout modèle sorti après sa dernière actualisation |
La règle pratique : utilisez ces tableaux pour situer un modèle dans un palier, pas pour le départager d'un rival deux places plus loin. Tout écart inférieur à la somme des deux intervalles de confiance relève du bruit, et sur le tableau texte vers vidéo ce seuil avoisine 20 points, soit plus que la distance séparant quatre des dix premiers modèles.
Ce que les tableaux ne couvrent pas
Les trois capacités autour desquelles Seedance 2.5 a été bâti sont précisément les trois qu'aucune arène publique ne soumet au vote. Les clips de 30 secondes en une passe, jusqu'à 50 références en entrée par génération et l'édition à l'horodatage se situent hors des comparaisons courtes en réglages par défaut menées par les arènes. Un modèle à égalité avec son prédécesseur sur un prompt de six secondes peut se comporter très différemment sur une narration de 30 secondes.
D'où l'intérêt de lire les comparaisons par scénario à côté des tableaux de scores. Notre face-à-face sur Seedance 2.5 contre Kling 2.5 pour la cohérence des personnages et du mouvement et l'analyse de Seedance 2.5 contre Veo 3.1 sur le respect du prompt et l'audio travaillent sur des plans plus longs et cadrés par un brief plutôt que sur des votes à prompt unique, et c'est là que remontent les différences que les arènes aplatissent.
Le coût est l'autre axe que les tableaux de préférence laissent largement de côté. Artificial Analysis publie une colonne de coût par minute à côté de ses valeurs Elo, Arena.ai non, et aucun des deux n'ajuste un score en fonction du prix. Le comparatif des tarifs des outils vidéo IA place les coûts à la seconde côte à côte, et les tarifs actuels par formule figurent sur la page tarifs de SeedVideo AI.
Comment vérifier ces chiffres vous-même
- Ouvrez le tableau Arena.ai de la catégorie qui vous intéresse, texte vers vidéo, image vers vidéo ou édition vidéo, et notez la date affichée sous le titre. Chaque catégorie se met à jour à son propre rythme.
- Lisez le score avec son intervalle ± et sa plage de rangs, jamais le rang seul.
- Vérifiez le nombre de votes. En dessous d'environ 5 000 votes, considérez la position comme provisoire.
- Ouvrez le tableau d'Artificial Analysis séparément et gardez ses scores dans une colonne distincte.
- Revérifiez chaque mois. La position de Seedance 2.5 en édition vidéo a déjà bougé par rapport à Wan 3.0 depuis l'arrivée du modèle.
FAQ
Quel est le score de benchmark de Seedance 2.5 ?
Sur la Video Arena d'Arena.ai, vérifié le 2026-09-17 : 1482 ±12 en texte vers vidéo (6e sur 48), 1475 ±8 en image vers vidéo (4e sur 48) et 1410 ±26 en édition vidéo (2e sur 10). Ce sont des scores de préférence humaine en aveugle, sur l'échelle de ce tableau uniquement. Seedance 2.5 n'a ni score Artificial Analysis ni score VBench.
Seedance 2.5 est-il meilleur que Veo 3.1 selon les benchmarks ?
Sur les tableaux d'Arena.ai, il devance toutes les entrées Veo : 1482 contre 1364 pour veo-3.1-audio en texte vers vidéo, et 1475 contre 1398 en image vers vidéo. Cela traduit une préférence en aveugle sur des prompts courts et génériques, audio activé. Cela ne dit rien du respect du prompt, du plafond de résolution ou de la cohérence en format long, et aucun modèle Veo n'est engagé dans la catégorie édition vidéo.
Pourquoi Seedance 2.5 est-il absent du classement Artificial Analysis ?
Artificial Analysis ajoute les modèles à sa Video Arena selon son propre calendrier et, au 2026-09-17, n'a intégré Seedance 2.5 à aucun de ses trois tableaux vidéo. Son entrée ByteDance Seed la plus récente reste Dreamina Seedance 2.0 720p. Tout chiffre Artificial Analysis attribué à Seedance 2.5 ne provient pas du tableau en ligne.
Seedance 2.5 devance-t-il Kling et Runway ?
Oui, sur les trois tableaux vidéo d'Arena.ai au 2026-09-17. Les meilleures entrées Kling sont kling-2.5-turbo-1080p à 1219 en texte vers vidéo, kling-v3-pro à 1355 en image vers vidéo et kling-o3-pro à 1255 en édition vidéo. Les meilleures entrées Runway sont, dans ces mêmes trois catégories, runway-gen-4.5 à 1224, runway-gen4-turbo à 1052 et runway-gen4-aleph à 1182. Le fleuron de Runway, Gen-4.5, n'est engagé qu'en texte vers vidéo.
Seedance 2.5 est-il tellement meilleur que Seedance 2.0 dans les benchmarks ?
Moins que ne le laissent croire les titres, sur deux tableaux sur trois. Texte vers vidéo : 1482 contre 1479, soit 3 points d'écart face à un intervalle de ±12. Image vers vidéo : 1475 contre 1474, soit 1 point face à ±8. Les deux sont des égalités statistiques. L'exception est l'édition vidéo, 1410 contre 1365, un écart de 45 points qui tient. Ce qui sépare les deux versions en pratique, par exemple la génération de 30 secondes en une passe et les 50 références en entrée, échappe à ce que mesurent ces tableaux.
À quelle fréquence ces scores changent-ils ?
Chaque catégorie d'Arena.ai se rafraîchit indépendamment. Au 2026-09-17, les trois tableaux vidéo portaient les dates du 4 septembre, du 14 septembre et du 26 août 2026. Les modèles au faible nombre de votes bougent le plus. Nous revérifions cette page chaque mois et mettons à jour la ligne de dernière vérification à chaque passage.
Et ensuite
Si vous cherchiez un chiffre unique, le voici, honnêtement : Seedance 2.5 figure aujourd'hui dans le haut du panier d'une arène vidéo publique, est absent de l'autre, et son avance mesurable sur Seedance 2.0 n'existe qu'en édition vidéo. Tout score cité sans nom de tableau, sans date et sans nombre de votes est inexploitable.
Pour la liste des capacités que les arènes n'abordent jamais, à savoir la durée des clips, les limites de références et les contrôles d'édition, partez de l'aperçu de Seedance 2.5, puis passez votre propre brief dans SeedVideo AI et jugez le résultat à l'aune du plan dont vous avez réellement besoin.
