Seedance 2.5 hat Benchmark-Daten von Dritten, aber nur auf einer der beiden großen öffentlichen Arenen. Die Video Arena von Arena.ai bewertet das Modell in allen drei Videokategorien: Platz 6 bei Text-to-Video, Platz 4 bei Image-to-Video und Platz 2 bei Video-Bearbeitung. Die Video Arena von Artificial Analysis führt Seedance 2.5 dagegen überhaupt nicht, dort ist Seedance 2.0 720p weiterhin der neueste Eintrag von ByteDance. VBench hat noch nie ein Seedance-Modell gelistet, in keiner Version. Dieser Unterschied ist wichtig, denn die meisten kursierenden Aussagen über einen "Seedance 2.5 Benchmark" mischen stillschweigend Zahlen aus Ranglisten mit unterschiedlichen Abstimmenden, unterschiedlichen Prompts und Skalen, die sich nicht ineinander umrechnen lassen. Es folgt jede heute überprüfbare öffentliche Punktzahl, jeweils mit Quellrangliste, deren eigenem Aktualisierungsdatum, der Zahl der Stimmen dahinter und dem, was die Rangliste tatsächlich misst. Die Vergleiche mit Veo, Kling und Runway, die die Rohdaten tragen, stehen hier ebenso wie die, die sie nicht tragen.
Zuletzt geprüft: 2026-09-17. Alle Werte unten wurden an diesem Tag direkt aus den Live-Ranglisten gelesen.
Das Wichtigste in Kürze
- Die Video Arena von Arena.ai ist derzeit die einzige große öffentliche Rangliste, die Seedance 2.5 bewertet: Platz 6 bei Text-to-Video (1482), Platz 4 bei Image-to-Video (1475), Platz 2 bei Video-Bearbeitung (1410).
- Auf allen drei Video-Ranglisten von Arena.ai liegt Seedance 2.5 über jedem Eintrag von Veo, Kling und Runway. Das nächstliegende Veo-Modell ist
veo-3.1-audioauf Platz 12 (1364) bei Text-to-Video, das nächstliegende Runway-Modellrunway-gen-4.5auf Platz 27 (1224). - Artificial Analysis führt Seedance 2.5 weder bei Text-to-Video noch bei Image-to-Video noch bei Video-Bearbeitung. Ein "Artificial-Analysis-Elo für Seedance 2.5" ist eine Zahl, die auf der Rangliste nicht existiert.
- Auf den beiden Generierungs-Ranglisten sind Seedance 2.5 und Seedance 2.0 statistisch gleichauf. Die Abstände betragen 3 und 1 Punkte bei Konfidenzintervallen von ±12 und ±8. Deutlich absetzen kann sich 2.5 nur bei der Video-Bearbeitung.
- Die Funktionen, für die 2.5 gebaut wurde, also 30-Sekunden-Clips in einem Durchgang, 50 Referenzeingaben und Bearbeitung auf Zeitstempelebene, stehen in keiner öffentlichen Arena zur Abstimmung. Abgestimmt wird über kurze Clips mit Standardeinstellungen.
Kurze Antwort
In der Video Arena von Arena.ai erreicht dreamina-seedance-2.5-720p 1482 ±12 bei Text-to-Video (Platz 6 von 48), 1475 ±8 bei Image-to-Video (Platz 4 von 48) und 1410 ±26 bei Video-Bearbeitung (Platz 2 von 10). Das sind Präferenzwerte aus Blindvergleichen durch Menschen, keine Qualitätsprozente, und sie bedeuten nur innerhalb der Rangliste etwas, die sie erzeugt hat. Seedance 2.5 hat weder einen Artificial-Analysis-Wert noch einen VBench-Wert, weil beide das Modell bislang nicht aufgenommen haben. Wer wissen will, was das Modell kann statt wie darüber abgestimmt wird, findet die aktuellen Fähigkeiten und Grenzen auf der Seedance 2.5 Modellseite.
Text-to-Video-Arena von Arena.ai, Ranglistenstand 4. September 2026, erfasst am 2026-09-17. Quelle: Arena.ai Text-to-Video Arena
Alle öffentlichen Seedance-2.5-Werte in einer Tabelle
| Rangliste | Kategorie | Ergebnis von Seedance 2.5 | Stand der Rangliste | Stimmen dahinter |
|---|---|---|---|---|
| Arena.ai Video Arena | Text-to-Video | Platz 6 von 48, 1482 ±12 (Rangspanne 3 bis 9) | 4. September 2026 | 4.066 |
| Arena.ai Video Arena | Image-to-Video | Platz 4 von 48, 1475 ±8 (Rangspanne 2 bis 6) | 14. September 2026 | 12.151 |
| Arena.ai Video Arena | Video-Bearbeitung | Platz 2 von 10, 1410 ±26 (Rangspanne 1 bis 3) | 26. August 2026 | 429 |
| Artificial Analysis Video Arena | Text-to-Video (mit Audio) | Nicht gelistet | entfällt | entfällt |
| Artificial Analysis Video Arena | Image-to-Video (mit Audio) | Nicht gelistet | entfällt | entfällt |
| Artificial Analysis Video Arena | Video-Bearbeitung | Nicht gelistet | entfällt | entfällt |
| VBench | Qualitätsdimensionen Text-to-Video | Nicht gelistet, und keine Seedance-Version war es je | entfällt | entfällt |
Zwei Spalten dieser Tabelle sagen mehr aus als die Platzierungen selbst. Die Rangspanne ist der Bereich an Positionen, den ein Wert einnehmen kann, sobald man sein Konfidenzintervall anlegt. Die Spanne 3 bis 9 bei Text-to-Video bedeutet also, dass die Rangliste selbst Seedance 2.5 nicht von den fünf Modellen darüber und den drei darunter trennen kann. Die zweite Spalte ist die Stimmenzahl. Seedance 2.5 kommt bei Text-to-Video auf 4.066 Stimmen, Seedance 2.0 auf 52.864. Damit ist dieser Wert die Zahl auf dieser Seite, die sich bis zur nächsten Aktualisierung am ehesten verschiebt.
Text-to-Video: Seedance 2.5 gegen Veo, Kling und Runway
| Platz | Modell | Anbieter | Arena-Wert | Stimmen |
|---|---|---|---|---|
| 1 | gemini-omni-1.1-flash |
1515 ±15 | 1.777 | |
| 3 | wan3.0 |
Alibaba | 1494 ±19 | 1.167 |
| 6 | dreamina-seedance-2.5-720p |
ByteDance | 1482 ±12 | 4.066 |
| 7 | dreamina-seedance-2.0-720p |
ByteDance | 1479 ±8 | 52.864 |
| 11 | sora-2-pro |
OpenAI | 1367 ±7 | 50.415 |
| 12 | veo-3.1-audio |
1364 ±14 | 13.703 | |
| 22 | seedance-v1.5-pro |
ByteDance | 1256 ±7 | 75.891 |
| 27 | runway-gen-4.5 |
Runway | 1224 ±9 | 43.610 |
| 28 | kling-2.5-turbo-1080p |
KlingAI | 1219 ±17 | 2.100 |
| 29 | kling-2.6-pro |
KlingAI | 1216 ±7 | 73.062 |
Text-to-Video-Arena von Arena.ai, Ranglistenstand 4. September 2026, gelesen am 2026-09-17. Ausgewählte Zeilen aus einer Rangliste mit 48 Modellen.
Belastbar ist nur eine enge Lesart: Bei Blindabstimmungen über Textprompts gehört Seedance 2.5 zur Spitzengruppe und liegt rund 118 Punkte über dem bestplatzierten Veo-Eintrag sowie rund 258 Punkte über dem bestplatzierten Runway-Eintrag. Nicht belastbar ist ein Satz wie "Seedance 2.5 schlägt Veo 3.1 bei der Videoqualität um 118 Punkte". Verglichen wurden vollständige Generierungen aus einzelnen Prompts, Audio inklusive, sodass eine einzige Zahl Bewegung, Ton, Prompttreue und persönlichen Geschmack zugleich aufnimmt. Wer sehen will, um welche Art von Auftrag es bei diesen Abstimmungen ging: Der KI-Generator für Text-to-Video führt genau diese Art kurzer Einzelprompt-Aufträge aus.
Image-to-Video: die Rangliste mit den meisten Stimmen
Image-to-Video-Arena von Arena.ai, Ranglistenstand 14. September 2026, erfasst am 2026-09-17. Quelle: Arena.ai Image-to-Video Arena
| Platz | Modell | Anbieter | Arena-Wert | Stimmen |
|---|---|---|---|---|
| 1 | minimax-h3 |
MiniMax | 1494 ±5 | 49.443 |
| 2 | gemini-omni-1.1-flash |
1488 ±11 | 3.731 | |
| 3 | wan3.0 |
Alibaba | 1479 ±11 | 3.444 |
| 4 | dreamina-seedance-2.5-720p |
ByteDance | 1475 ±8 | 12.151 |
| 5 | dreamina-seedance-2.0-720p |
ByteDance | 1474 ±7 | 118.475 |
| 13 | veo-3.1-audio |
1398 ±10 | 25.116 | |
| 19 | kling-v3-pro |
KlingAI | 1355 ±6 | 199.238 |
| 26 | kling-2.6-pro |
KlingAI | 1294 ±8 | 202.157 |
| 47 | runway-gen4-turbo |
Runway | 1052 ±13 | 6.801 |
Image-to-Video-Arena von Arena.ai, Ranglistenstand 14. September 2026, gelesen am 2026-09-17. Ausgewählte Zeilen aus einer Rangliste mit 48 Modellen.
Diese Rangliste hat mit 2.013.261 Stimmen über alle Modelle die größte Stichprobe der drei und beantwortet die Frage nach dem Abstand zwischen Seedance 2.5 und 2.0 am klarsten. Ein Punkt Unterschied bei Intervallen von ±8 und ±7. Bei generischen Prompts zur Animation eines einzelnen Bildes sind die beiden Versionen nicht unterscheidbar, was mehr über den Messgegenstand der Rangliste aussagt als über die Modelle. Ein eigenes Standbild durch den KI-Generator für Image-to-Video zu schicken sagt über das eigene Material weit mehr aus als ein Abstand von einem Punkt.
Video-Bearbeitung: hier setzt sich 2.5 von 2.0 ab
Video-Edit-Arena von Arena.ai, Ranglistenstand 26. August 2026, erfasst am 2026-09-17. Quelle: Arena.ai Video Edit Arena
| Platz | Modell | Anbieter | Arena-Wert | Stimmen |
|---|---|---|---|---|
| 1 | wan3.0 |
Alibaba | 1414 ±26 | 463 |
| 2 | dreamina-seedance-2.5-720p |
ByteDance | 1410 ±26 | 429 |
| 3 | minimax-h3 |
MiniMax | 1392 ±19 | 962 |
| 5 | dreamina-seedance-2.0-720p |
ByteDance | 1365 ±14 | 3.852 |
| 8 | kling-o3-pro |
KlingAI | 1255 ±11 | 7.540 |
| 9 | kling-o1-pro |
KlingAI | 1197 ±10 | 10.542 |
| 10 | runway-gen4-aleph |
Runway | 1182 ±9 | 9.818 |
Video-Edit-Arena von Arena.ai, Ranglistenstand 26. August 2026, gelesen am 2026-09-17. Die vollständige Rangliste mit 10 Modellen. In dieser Kategorie ist kein Veo-Modell gemeldet.
Video-Bearbeitung ist die neueste und kleinste Kategorie mit 10 Modellen und insgesamt 27.930 Stimmen, und sie ist die einzige Stelle, an der Seedance 2.5 einen Abstand zum Vorgänger aufbaut, der die Konfidenzintervalle überlebt: 45 Punkte vor Seedance 2.0 und 228 Punkte vor Runways Gen-4 Aleph am Tabellenende. Bei der absoluten Position ist mehr Vorsicht angebracht. Bei 429 Stimmen weitet sich das Intervall auf ±26, und die Rangliste gibt eine Rangspanne von 1 bis 3 an. "Top drei bei der Präferenz für Videobearbeitung" hält heute stand. "Das beste Modell für Videobearbeitung" nicht.
Warum Artificial Analysis keinen Seedance-2.5-Wert zeigt
Artificial Analysis Text to Video Leaderboard (mit Audio), erfasst am 2026-09-17. Quelle: Artificial Analysis Text to Video Leaderboard
Artificial Analysis betreibt eine eigene Video Arena mit eigenem Teilnehmerkreis und eigener Elo-Skala und nimmt Modelle nach eigenem Zeitplan auf. Am 2026-09-17 waren die Einträge von ByteDance Seed auf der Text-to-Video-Rangliste Dreamina Seedance 2.0 720p auf Platz 5 mit 1210 Elo über 20.345 Stichproben sowie Seedance 1.5 pro bei exakt 1000, dem Ankerwert der Rangliste. Auf der Image-to-Video-Rangliste sieht es genauso aus, dort steht Seedance 2.0 720p mit 1174 Elo auf Platz 5. Auf der Rangliste für Video-Bearbeitung liegt Seedance 2.0 720p mit 1035 auf Platz 6, knapp vor Runways Aleph 2.0 mit 1011 und Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) mit 1000.
Daraus folgen zwei Dinge. Zitiert ein Vergleichsartikel einen Artificial-Analysis-Wert für Seedance 2.5, steht dieser Wert nicht auf der Rangliste, aus der er angeblich stammt. Und die Skalen passen ohnehin nicht zusammen: Seedance 2.0 liest sich bei Artificial Analysis als 1210 und bei Arena.ai als 1479. Man kann diese Zahlen weder mitteln noch voneinander abziehen noch als gleiche Einheit in dieselbe Spalte schreiben.
VBench, die dritte häufig herangezogene Quelle, hilft hier nicht weiter. Die öffentliche Rangliste hat nie ein Seedance-Modell geführt, und die jüngsten vom VBench-Team zertifizierten Einträge tragen das Jahr 2025. Als automatisierte Aufschlüsselung über 16 Qualitätsdimensionen für die tatsächlich erfassten Open-Source-Modelle bleibt VBench nützlich. Eine Frage nach Seedance gegen Veo im Jahr 2026 kann es nicht beantworten.
Was die einzelnen Ranglisten tatsächlich messen
| Quelle | Methode | Was sie zeigen kann | Was nicht |
|---|---|---|---|
| Arena.ai Video Arena | Blinde Paarvergleiche durch Menschen auf selbst eingereichten Prompts, Elo-artig ausgewertet mit Konfidenzintervallen und Rangspannen | Welches Modell bei kurzen, generischen Prompts aktuell bevorzugt wird | Alles zu Langformat, konkreten Briefings oder Einstellungen abseits der Standardwerte |
| Artificial Analysis Video Arena | Ebenfalls blinde Paarvergleiche, aber eigener Teilnehmerkreis und eigene Promptmischung, getrennt nach Ranglisten mit und ohne Audio | Präferenzreihenfolge innerhalb des eigenen Ökosystems sowie eine Spalte mit Kosten pro Minute | Alles zu Seedance 2.5 heute, und die Werte lassen sich nicht auf die Skala von Arena.ai übertragen |
| VBench | Automatisierte Bewertung über 16 definierte Qualitätsdimensionen, auf Einreichung und mit gestufter Zertifizierung | Reproduzierbare Detailwerte je Dimension für die eingereichten Modelle | Jede Seedance-Version sowie alles, was nach der letzten Aktualisierung erschienen ist |
Die praktische Regel: Nutzen Sie diese Ranglisten, um ein Modell einer Leistungsklasse zuzuordnen, nicht um es gegen einen zwei Plätze entfernten Konkurrenten zu stellen. Jeder Abstand, der kleiner ist als die Summe der beiden Konfidenzintervalle, ist Rauschen, und auf der Text-to-Video-Rangliste liegt diese Schwelle bei rund 20 Punkten, mehr als der Abstand zwischen vier der zehn besten Modelle.
Was die Ranglisten nicht abdecken
Die drei Fähigkeiten, um die herum Seedance 2.5 entwickelt wurde, sind genau jene drei, über die keine öffentliche Arena abstimmt. 30-Sekunden-Clips in einem Durchgang, bis zu 50 Referenzeingaben pro Generierung und Bearbeitung auf Zeitstempelebene liegen außerhalb der kurzen Standardvergleiche der Arenen. Ein Modell, das bei einem Sechs-Sekunden-Prompt mit seinem Vorgänger gleichauf liegt, kann sich über eine 30-sekündige Erzählung völlig anders verhalten.
Deshalb lohnt es sich, szenariobezogene Vergleiche neben den Punktetabellen zu lesen. Unser direkter Vergleich zu Seedance 2.5 gegen Kling 2.5 bei Figuren- und Bewegungskonsistenz und die Auswertung von Seedance 2.5 gegen Veo 3.1 bei Prompttreue und Audio arbeiten beide mit längeren, gebrieften Einstellungen statt mit Einzelprompt-Abstimmungen, und genau dort zeigen sich die Unterschiede, die die Arenen einebnen.
Kosten sind die andere Achse, die die Präferenzranglisten weitgehend auslassen. Artificial Analysis führt neben den Elo-Werten eine Spalte mit Kosten pro Minute, Arena.ai nicht, und keine der beiden korrigiert einen Wert um den Preis. Der Preisvergleich für KI-Videotools stellt die Kosten pro Sekunde nebeneinander, und die aktuellen Tarife je Plan stehen auf der Preisseite von SeedVideo AI.
So prüfen Sie diese Zahlen selbst
- Öffnen Sie die Arena.ai-Rangliste der Kategorie, die Sie interessiert, also Text-to-Video, Image-to-Video oder Video-Bearbeitung, und achten Sie auf das Datum unter der Überschrift. Jede Kategorie wird nach eigenem Rhythmus aktualisiert.
- Lesen Sie den Wert immer zusammen mit dem ±-Intervall und der Rangspanne, nie die Platzierung allein.
- Prüfen Sie die Stimmenzahl. Unterhalb von etwa 5.000 Stimmen sollte die Position als vorläufig gelten.
- Öffnen Sie die Artificial-Analysis-Rangliste getrennt und halten Sie deren Werte in einer eigenen Spalte.
- Prüfen Sie monatlich nach. Die Position von Seedance 2.5 bei der Video-Bearbeitung hat sich gegenüber Wan 3.0 seit dem Erscheinen des Modells bereits verschoben.
FAQ
Wie hoch ist der Benchmark-Wert von Seedance 2.5?
In der Video Arena von Arena.ai, geprüft am 2026-09-17: 1482 ±12 bei Text-to-Video (Platz 6 von 48), 1475 ±8 bei Image-to-Video (Platz 4 von 48) und 1410 ±26 bei Video-Bearbeitung (Platz 2 von 10). Das sind Präferenzwerte aus Blindvergleichen auf der Skala genau dieser Rangliste. Einen Artificial-Analysis-Wert oder einen VBench-Wert hat Seedance 2.5 nicht.
Ist Seedance 2.5 laut Benchmarks besser als Veo 3.1?
Auf den Arena.ai-Ranglisten liegt es über jedem Veo-Eintrag: 1482 gegen 1364 bei veo-3.1-audio in Text-to-Video und 1475 gegen 1398 bei Image-to-Video. Das spiegelt blinde Präferenz bei kurzen generischen Prompts mit aktiviertem Audio wider. Über Prompttreue, maximale Auflösung oder Konsistenz im Langformat sagt es nichts, und in der Kategorie Video-Bearbeitung ist überhaupt kein Veo-Modell gemeldet.
Warum fehlt Seedance 2.5 auf der Artificial-Analysis-Rangliste?
Artificial Analysis nimmt Modelle nach eigenem Zeitplan in seine Video Arena auf und hat Seedance 2.5 bis zum 2026-09-17 auf keiner seiner drei Videoranglisten ergänzt. Der neueste Eintrag von ByteDance Seed bleibt Dreamina Seedance 2.0 720p. Jede Artificial-Analysis-Zahl, die Seedance 2.5 zugeschrieben wird, stammt nicht von der Live-Rangliste.
Liegt Seedance 2.5 vor Kling und Runway?
Ja, auf allen drei Video-Ranglisten von Arena.ai zum Stand 2026-09-17. Die stärksten Kling-Einträge sind kling-2.5-turbo-1080p mit 1219 bei Text-to-Video, kling-v3-pro mit 1355 bei Image-to-Video und kling-o3-pro mit 1255 bei Video-Bearbeitung. Die stärksten Runway-Einträge sind in denselben drei Kategorien runway-gen-4.5 mit 1224, runway-gen4-turbo mit 1052 und runway-gen4-aleph mit 1182. Runways Spitzenmodell Gen-4.5 ist nur bei Text-to-Video gemeldet.
Wie viel besser ist Seedance 2.5 gegenüber Seedance 2.0 in Benchmarks?
Auf zwei von drei Ranglisten weniger, als Schlagzeilen nahelegen. Text-to-Video steht bei 1482 gegen 1479, also 3 Punkte Abstand bei einem Intervall von ±12. Image-to-Video steht bei 1475 gegen 1474, also 1 Punkt bei ±8. Beides sind statistische Gleichstände. Die Ausnahme ist die Video-Bearbeitung mit 1410 gegen 1365, ein Abstand von 45 Punkten, der hält. Was die beiden Versionen in der Praxis trennt, etwa 30 Sekunden in einem Durchgang und 50 Referenzeingaben, liegt außerhalb dessen, was diese Ranglisten prüfen.
Wie oft ändern sich diese Werte?
Jede Arena.ai-Kategorie wird unabhängig aktualisiert. Am 2026-09-17 trugen die drei Videoranglisten die Daten 4. September, 14. September und 26. August 2026. Modelle mit wenigen Stimmen bewegen sich am stärksten. Wir prüfen diese Seite monatlich nach und aktualisieren dabei jeweils die Zeile mit dem Prüfdatum.
Wie es weitergeht
Wer eine einzige Zahl sucht, bekommt diese ehrliche Antwort: Seedance 2.5 gehört derzeit in einer öffentlichen Video-Arena zur Spitzengruppe, fehlt in der anderen vollständig und hat gegenüber Seedance 2.0 nur bei der Video-Bearbeitung einen messbaren Vorsprung. Jeder Wert ohne Angabe von Rangliste, Datum und Stimmenzahl ist unbrauchbar.
Für die Fähigkeiten, die keine Arena prüft, also Cliplänge, Referenzgrenzen und Bearbeitungssteuerung, beginnen Sie mit der Übersicht zu Seedance 2.5 und schicken Sie anschließend Ihr eigenes Briefing durch SeedVideo AI, um das Ergebnis an der Einstellung zu messen, die Sie wirklich brauchen.
